×

监管对稠州银行的警钟接连敲响

来源:中国金融网   2026年07月22日 22时23分

稠州商业银行.jpg



文 | CFN 金剑

图 | 微摄


2026年7月22日,中国人民银行浙江省分行一纸罚单,将浙江稠州商业银行再次推到了聚光灯下——因未按规定履行客户身份识别义务、未按规定报送大额交易报告或可疑交易报告,稠州银行被罚款485万元,4名责任人被处以1万元至3.75万元不等的罚款

这张罚单最扎眼的地方,不是金额,是时间——距离上一张罚单,只隔了5个工作日

一周之内,两张罚单,累计罚款超1040万元。同一家银行,两次被罚,违规事项从信贷业务延伸到反洗钱,从分行蔓延到总行。

这不是偶然,这是系统性合规失守的典型症状。

一周两罚,从信贷到反洗钱的全覆盖

先梳理一下时间线。

7月14日,国家金融监督管理总局江苏监管局披露,稠州银行南京分行及下辖3家支行因8项违规合计被罚555万元。违规事项覆盖了信贷业务的全链条——个人经营性贷款管理不尽职、未落实授信条件开立国内信用证、授信调查审查不审慎、办理无真实贸易背景的银行承兑汇票业务、未按规定办理存单质押业务、核保核签不审慎、印章核验不审慎。处罚同步“双罚”——7名责任人被警告并罚款合计51万元,2人被禁业,其中1人被禁业7年、1人被禁业3年。南京分行被罚235万元,溧水支行被罚250万元——支行罚得比分行还多

7月22日,中国人民银行浙江省分行开出罚单。违规事项从信贷业务跳到了反洗钱领域。4名责任人被追责,法律合规部、互联网金融部、小微零售部、国际业务部——四个部门,四张罚单

从南京到杭州,从分行到总行,从信贷业务到反洗钱管理,一周之内,稠州银行的合规漏洞被监管从不同维度同时击穿

一年半,罚单“遍地开花”

把时间线拉长,画面更清晰。

2025年7月,南京分行因违规办理转贴现业务等3项违规被罚200万元,一名员工被禁业4年

2025年12月,福州分行因流动资金贷款贷前调查不尽职、违规发放流动资金贷款用于固定资产投资、个人经营贷“三查”不到位、违规吸收存款等,被罚415万元,1人被禁止从事银行业工作5年

2026年7月14日,南京分行再被罚555万元。

2026年7月22日,总行再被罚485万元。

不到一年半的时间,稠州银行累计被罚没金额超过1650万元,多人被禁业。违规事项从同业业务、票据业务,扩大到信贷管理、质押业务、核保核签、印章核验、反洗钱——覆盖了银行经营的几乎所有核心环节

这不是“某个分行出了点问题”,是跨区域、跨条线、跨年度的系统性合规溃败

异地扩张,风控跟不上

稠州银行的罚单有一个明显特征:集中在浙江省外分行。南京、福州——都是异地布局的重镇。

南京分行是稠州银行2009年3月在浙江省外设立的第一家分行。但近两年增长压力巨大,截至2025年末,南京地区贷款余额181.61亿元,同比仅增1.63亿元,增速远低于全行平均水平。异地业务增长承压,“冲规模”的冲动就越强,合规的底线就越容易被突破

与此同时,总行的管控能力没有跟上。2025年稠州银行资产总额3958.16亿元,信贷投放增速10.49%。规模在快速扩张,但总行对异地分行的风控传导和监督明显滞后

1.17%不良率背后的“暗流”

账面数据看起来还行。截至2025年末,不良贷款率1.17%,较上年末下降0.02个百分点。但拆开看,隐患不小。

可疑类贷款余额7.57亿元,同比上涨31.42%;损失类贷款6.01亿元,同比上涨91.61%。更值得警惕的是,小微贷款不良率已攀升至2.2%,较2023年末上升40个基点,远超1.17%的整体不良率

关注类贷款占比从2024年末的3.58%升至5.81%。关注类是“不良的前置指标”——它的大幅攀升,意味着后续资产质量管控压力正在加速累积。

股权散、IPO停、估值低

合规与资产质量之外,还有第三座大山:股权结构。

稠州银行长期无控股股东、无实际控制人,股权高度分散。阿里司法拍卖平台上,稠州银行相关股权拍卖记录超百条,部分标的经历降价后仍流拍。各路资本接盘意愿低,核心原因就是“无主”的股权格局

而自十余年前启动上市辅导后,稠州银行IPO进程便陷入停滞。合规问题频发、股权结构分散、上市遥遥无期——三重因素叠加,市场对其股权价值的认可度持续走低

接下来,可能会是最致命的损失

一周两罚,一年半罚没1650万,多人禁业——监管的警钟正在以越来越高的频率敲响。

从南京分行的全链条信贷违规,到总行的反洗钱漏洞,从一年前的200万到今天的555万加485万,稠州银行的罚单正在变得更密、更狠、覆盖面更广。业内人士指出,稠州银行应“举一反三,全面加强信贷业务管理,扭转‘重规模、轻合规’的粗放经营导向”

一家资产近4000亿、年赚不到16亿的城商行,一年半被罚没1650万,这并不是最致命的损失。真正致命的是:当监管的警钟接连敲响的时候,市场会开始问——下一次,会敲到什么程度?


相关资讯

友情链接

监管对稠州银行的警钟接连敲响

来源:中国金融网   2026年07月22日 22时23分

稠州商业银行.jpg



文 | CFN 金剑

图 | 微摄


2026年7月22日,中国人民银行浙江省分行一纸罚单,将浙江稠州商业银行再次推到了聚光灯下——因未按规定履行客户身份识别义务、未按规定报送大额交易报告或可疑交易报告,稠州银行被罚款485万元,4名责任人被处以1万元至3.75万元不等的罚款

这张罚单最扎眼的地方,不是金额,是时间——距离上一张罚单,只隔了5个工作日

一周之内,两张罚单,累计罚款超1040万元。同一家银行,两次被罚,违规事项从信贷业务延伸到反洗钱,从分行蔓延到总行。

这不是偶然,这是系统性合规失守的典型症状。

一周两罚,从信贷到反洗钱的全覆盖

先梳理一下时间线。

7月14日,国家金融监督管理总局江苏监管局披露,稠州银行南京分行及下辖3家支行因8项违规合计被罚555万元。违规事项覆盖了信贷业务的全链条——个人经营性贷款管理不尽职、未落实授信条件开立国内信用证、授信调查审查不审慎、办理无真实贸易背景的银行承兑汇票业务、未按规定办理存单质押业务、核保核签不审慎、印章核验不审慎。处罚同步“双罚”——7名责任人被警告并罚款合计51万元,2人被禁业,其中1人被禁业7年、1人被禁业3年。南京分行被罚235万元,溧水支行被罚250万元——支行罚得比分行还多

7月22日,中国人民银行浙江省分行开出罚单。违规事项从信贷业务跳到了反洗钱领域。4名责任人被追责,法律合规部、互联网金融部、小微零售部、国际业务部——四个部门,四张罚单

从南京到杭州,从分行到总行,从信贷业务到反洗钱管理,一周之内,稠州银行的合规漏洞被监管从不同维度同时击穿

一年半,罚单“遍地开花”

把时间线拉长,画面更清晰。

2025年7月,南京分行因违规办理转贴现业务等3项违规被罚200万元,一名员工被禁业4年

2025年12月,福州分行因流动资金贷款贷前调查不尽职、违规发放流动资金贷款用于固定资产投资、个人经营贷“三查”不到位、违规吸收存款等,被罚415万元,1人被禁止从事银行业工作5年

2026年7月14日,南京分行再被罚555万元。

2026年7月22日,总行再被罚485万元。

不到一年半的时间,稠州银行累计被罚没金额超过1650万元,多人被禁业。违规事项从同业业务、票据业务,扩大到信贷管理、质押业务、核保核签、印章核验、反洗钱——覆盖了银行经营的几乎所有核心环节

这不是“某个分行出了点问题”,是跨区域、跨条线、跨年度的系统性合规溃败

异地扩张,风控跟不上

稠州银行的罚单有一个明显特征:集中在浙江省外分行。南京、福州——都是异地布局的重镇。

南京分行是稠州银行2009年3月在浙江省外设立的第一家分行。但近两年增长压力巨大,截至2025年末,南京地区贷款余额181.61亿元,同比仅增1.63亿元,增速远低于全行平均水平。异地业务增长承压,“冲规模”的冲动就越强,合规的底线就越容易被突破

与此同时,总行的管控能力没有跟上。2025年稠州银行资产总额3958.16亿元,信贷投放增速10.49%。规模在快速扩张,但总行对异地分行的风控传导和监督明显滞后

1.17%不良率背后的“暗流”

账面数据看起来还行。截至2025年末,不良贷款率1.17%,较上年末下降0.02个百分点。但拆开看,隐患不小。

可疑类贷款余额7.57亿元,同比上涨31.42%;损失类贷款6.01亿元,同比上涨91.61%。更值得警惕的是,小微贷款不良率已攀升至2.2%,较2023年末上升40个基点,远超1.17%的整体不良率

关注类贷款占比从2024年末的3.58%升至5.81%。关注类是“不良的前置指标”——它的大幅攀升,意味着后续资产质量管控压力正在加速累积。

股权散、IPO停、估值低

合规与资产质量之外,还有第三座大山:股权结构。

稠州银行长期无控股股东、无实际控制人,股权高度分散。阿里司法拍卖平台上,稠州银行相关股权拍卖记录超百条,部分标的经历降价后仍流拍。各路资本接盘意愿低,核心原因就是“无主”的股权格局

而自十余年前启动上市辅导后,稠州银行IPO进程便陷入停滞。合规问题频发、股权结构分散、上市遥遥无期——三重因素叠加,市场对其股权价值的认可度持续走低

接下来,可能会是最致命的损失

一周两罚,一年半罚没1650万,多人禁业——监管的警钟正在以越来越高的频率敲响。

从南京分行的全链条信贷违规,到总行的反洗钱漏洞,从一年前的200万到今天的555万加485万,稠州银行的罚单正在变得更密、更狠、覆盖面更广。业内人士指出,稠州银行应“举一反三,全面加强信贷业务管理,扭转‘重规模、轻合规’的粗放经营导向”

一家资产近4000亿、年赚不到16亿的城商行,一年半被罚没1650万,这并不是最致命的损失。真正致命的是:当监管的警钟接连敲响的时候,市场会开始问——下一次,会敲到什么程度?


相关资讯