金透社 | 万捷  微摄版权图片

作为中国金融版图的“双子星”，上海与北京始终站在金融改革的前沿。当人口老龄化与新质生产力发展成为国家战略的核心议题，两地标杆城商行走出了截然不同的特色化路径：扎根上海的上海银行，以“金融+公益”的温度深耕养老金融；立足北京的北京银行，则以“专业+生态”的精度抢占专精特新赛道。这两条并行的战略主线，不仅呼应了双城的城市定位，更勾勒出中国银行业在同质化竞争中突围的清晰图景。

上海银行：养老金融的“温度”与生态构建

上海银行的养老金融布局，始于对区域需求的精准洞察。截至2024年末，上海户籍60岁及以上老年人口达577.62万人，占总人口的37.6%，作为全国老龄化程度最高的城市，上海对高质量养老服务的需求极为迫切。这种需求已从基础养老金代发，延伸至精神慰藉、健康服务等多元领域，上海银行行长施红敏提出的“养老金融三重变革”，正是对这一趋势的精准把握。

以“美好生活工作室”为核心载体，上海银行突破了传统银行的物理边界。这个被老年群体亲切称作“家门口最温暖的俱乐部”的服务平台，目前已在全国布局超400家，年开展活动超3000场，服务覆盖超5万人次。上海银行副行长陈雷明确了未来三年的扩张目标——将工作室数量提升至1500家，实现养老服务的社区化渗透。与数量扩张相配套的，是“金融+非金融”的服务体系：联合上海市老年基金会推出八大公益助老行动，携手解放日报、光明集团等单位组建“美好生活服务联盟”，联动公益机构成立“助老志愿者联盟”，形成多方协同的银发经济生态。

“公益初心，商业结果”的理念贯穿战略始终。上海银行并非将养老服务视为单纯的社会责任，而是通过情感连接培育长期客户价值。这种战略定力背后，是完善的机制保障：2024年该行披露的高管薪酬体系中，行长施红敏263万元年薪中包含35%以上的中长期激励，同时全年绩效薪酬追索扣回金额达1707.03万元，将高管利益与长期风险、战略成效深度绑定，确保养老金融业务在合规框架内可持续推进。

北京银行：专精特新的“精度”与专业突破

北京银行以“专精特新第一行”为定位，则紧扣北京作为全国科创中心的产业脉搏。在“加快发展新质生产力”的政策导向下，专精特新企业成为破解“卡脖子”难题的关键力量，但“轻资产、高研发、长周期”的特性使其与传统信贷逻辑存在天然错配。北京银行早在1999年就在中关村设立科技支行，近三十年的积淀为其战略升级奠定了基础。

专业化体系构建是其核心竞争力。北京银行打造了“1+18+N”科技金融专营架构：以总行科技金融部为核心，18家分行专设对应部门，配套87家科技特色支行与46家专精特新特色支行，形成覆盖全国的服务网络。针对科创企业的评价难题，该行研发“科创雷达”体系，突破“唯财务论”局限，将知识产权、研发投入等12项技术指标纳入评估，实现对企业“技术信用”的量化定价。截至2025年6月末，其科技金融贷款余额达4346亿元，较年初增长19.31%，三年复合增速32.1%，服务专精特新企业超2.6万家，提前一年完成“千亿行动”目标。

产品创新与生态协同形成合力。北京银行沿企业生命周期打造产品矩阵：“科创e贷”解决初创企业首贷难，“领航e贷”累计放款超1300亿元服务成长期企业，“e投贷”实现股权与债权联动支持成熟期企业。同时，通过与北交所战略合作、联动超千家VC/PE机构，构建“银-政-企-投”生态，落地全国首单科技企业并购贷款等创新业务。风险管控方面，其“风控水晶球系统”可提前8个月预警风险，2025年中期不良贷款率等四项核心指标均实现下降，为科创金融扩张筑牢防线。

差异化对比：两条赛道的核心逻辑分野

上海银行与北京银行的战略选择，是双城资源禀赋与国家战略的精准对接，其差异化体现在四个维度：

其一，战略逻辑不同。上海银行以“需求驱动”为主，聚焦上海37.6%的老龄化率带来的刚性需求，通过公益服务激活情感价值，构建“金融+生活”的场景生态；北京银行则以“政策+产业驱动”为核心，依托北京科创企业集聚优势，对接新质生产力政策，打造“金融+产业”的专业生态。

其二，服务模式不同。上海银行走“社区化渗透”路径，400家工作室扎根基层，年3000场活动强化客群粘性，两大联盟整合民生资源；北京银行走“专业化深耕”路径，“四专”团队（专注、专业、专家、专营）对接十大产业赛道，“科创雷达”与投行工具提升服务精准度。

其三，核心优势不同。上海银行的优势在于“场景与情感”，通过养老服务建立长期信任，将单一客户转化为家庭客户；北京银行的优势在于“技术与资本”，以科技评价体系破解融资痛点，通过股债联动提供全周期资金支持。

其四，风险管控不同。上海银行以“绩效绑定”控风险，中长期激励与1707万元薪酬追索机制确保战略执行不走样；北京银行以“科技预警”防风险，智能系统与不良早处置机制平衡创新与安全。

深度评论：城商行的特色化突围之路

中国金融网董事长、中国金融安全文化创研院院长何世红指出，京沪两家银行的实践，为银行业尤其是城商行提供了差异化发展的范本。在利率市场化加剧、同业竞争激烈的背景下，“大而全”的模式已难以为继，“专而精”成为破局关键。两者的共性启示在于，金融机构的战略必须与区域禀赋、国家战略同频共振——上海银行的养老金融呼应“积极应对人口老龄化”，北京银行的科创金融对接“科技强国”，这种契合使其获得政策与市场的双重支撑。

两者的成功更印证了“生态化”是现代金融的核心竞争力。上海银行通过联盟整合光明集团、携程等民生资源，北京银行通过联动北交所、VC/PE构建产业生态，均突破了传统银行的资金中介角色，转型为资源整合平台。这种转型不仅提升了客户粘性，更打开了收入增长空间——上海银行的养老客群可转化为财富管理客户，北京银行的科创企业可成长为投行服务客户。

当然，两条赛道均面临挑战：上海银行需平衡公益投入与商业回报，避免服务流于形式；北京银行需应对科创企业的高风险特性，在规模扩张中保持资产质量稳定。但无论如何，它们的实践已证明，城商行无需追逐全能型银行路径，只需立足本土、聚焦特色，将区域优势转化为专业能力，就能在国家战略中找到自身坐标。

从更宏观的视角看，上海银行的养老金融守护“夕阳红”，北京银行的科创金融浇灌“朝阳产业”，两条赛道共同构成中国金融服务实体经济的重要版图。当金融资源通过差异化路径精准滴灌到老龄化应对与科技创新两大关键领域，金融的价值便超越了利润本身，成为推动社会高质量发展的核心力量。这正是京沪金融双城记最深远的意义所在。